当然，我们也完全能够想到，Facebook 跟银行、基金、证券公司、交易所、保险公司等传统金融机构合作，在自己的体系中创建各种金融产品，成为用户的金融服务入口，全球最大的金融中介，赚取高额的中介费用。
因此，Libra 有能力为 Facebook 创造一个新的盈利模式，不但摆脱现有盈利模式遭颠覆的威胁，而且有可能使 Facebook 在互联网领域里再上一个大大的新台阶。
不过，上述几个盈利模式，尽管可能创造数百亿甚至上千亿美元的利润，但对于数字货币的能力来说，仍然只是一个起点，比传统用户积分要好一些，但如果只是停在这里，Facebook 也无非就是一个更赚钱的互联网公司而已。我们认为，这绝不是 Facebook 发行 Libra 的最高目标。
2.2 数字经济央行
据称，Libra 将锚定多国法币组成的一篮子货币，听上去似乎跟国际货币基金组织的特别提款权（SDR）有神似之处，也跟 2005 年之后的人民币异曲同工。而这也就意味着 Libra 是一种加密数字货币和通证经济领域中所谓的“稳定币”，要在一定范围内控制价格波动，而不试图通过通证升值来提供激励。相反，Libra 将为持有者派息，从而使整个体系更接近于一个银行。
我们认为，Facebook 正是希望通过 Libra 项目升级为数字经济世界里同时掌握铸币权和信贷权的超级银行。
这里的关键是货币的发行权，或简称铸币权。根据本杰明・科恩（Benjamin Cohen）教授的观点，铸币权的本质是通过拖延和转嫁他人，避免调整成本的权力[2]。换一个比较通俗的说法，就是欠债以后拖延和转嫁债务的权力。举例说，拥有铸币权的实体，虽然承认其发行的货币是自己的负债，而且也会在报表上注明这些负债对应的抵押资产，但却没有向货币持有人偿债兑付的义务。央行虽然需要在自己的资产负债表里清清楚楚的标明货币背后由多少黄金、外汇、国库券等资产作为抵押和支撑，但是当一个老百姓(603883)拿着钞票去央行要求兑换成黄金、外汇或者国库券的时候，央行是不会承兑的。央行也许是当今法律体系下唯一一个拥有这种特权的机构。
那么 Facebook 是否可以通过 Libra 拥有这样的特权呢？要回答这个问题，我们要搞清楚加密数字稳定币的实现机制。
首先要说明，稳定币其实是一个伪概念，世界上根本没有稳定币这一回事。所谓稳定币，其实只是一种方便交流的称呼而已，在加密数字货币领域中，通常是指价格咬住某一个外部目标的数字货币。也就是说稳定币之稳，并非其购买力稳，而是指其相对与锚定目标的法币价格之稳。
目前实现稳定币的思路，大致有三。
第一是法币债务抵押。通俗的说，就是将一定数量的法币抵押到存管机构中，然后在链上发出数量相同的数字货币。每一枚数字货币，背后都有等值法币抵押，一旦数字货币持有者要求兑换回法币，则发行者必须立刻等额兑现。从这个意义上说，稳定币只是发行在区块链上的法币债务符号。在百分之百现金准备的情况下，这种模式本身既没有扩张也没有收缩法币的发行量，只是把一部分法币挪到了区块链上，发行者并不真正拥有铸币权。
第二是数字资产债务抵押。这是区块链上特有的一种模式，就是将区块链上的去中心化数字资产（比特币、以太币等）抵押到一个智能合约中，来发行相对于法币稳定的数字货币。这一模式的代表是 MakerDAO 项目。这种方式可以认为是拥有“部分铸币权”。一方面，智能合约可以自己选择铸币抵押资产的类型，这是央行特有的权力，另一方面，这种方式发出来的数字货币，是可兑现的。用户随时可以通过智能合约将这些数字货币兑现为背后的抵押资产，这又跟央行货币不兑现不同。
第三是算法央行，即模拟央行根据 CPI 或一篮子货币价格调剂货币供给的算法，通过感知市场的供需关系来灵活扩张和收缩数字货币供给，试图达成价格的稳定。这是一种完全拥有铸币权的方式，完全模拟央行操作。但是，由于没有政府权威的注入，这种模式只是徒具其表，目前没有成功的实例。
Libra 会采用怎样的方式来实现呢？
我们认为，短期来看，Libra 会是以法币债务抵押方式发行，长期来说，Libra 会采用一种混合模式来实现对铸币权的事实掌握。
据有关媒体报道透露出来的信息，Libra 将不是锚定一种法币，而是锚定一篮子货币。这就是说，在其发展的早期阶段，Libra 会按货币篮子确定的比例储备一定量现金，作为抵押发行数字货币，这是最简单的方式，也是最谨慎、最能为监管所接受、而且凭借 Facebook 的能力足以办到的方式。
此文由 比特币官网 编辑，未经允许不得转载！：首页 > 国外btc趋势 » Facebook 数字货币：缘起、意义和后果（万字长文）