Libra 协会不能接触到消费用户。Libra系统本身会有高标准的安全编码，如何使用数字货币的金融教育和共识原则也会嵌入到 Libra。Libra 加密钱包 Calibra 直接销售或直接货币化用户的数据并非“故意为之”，如果它与其他金融机构合作提供额外的金融服务，则会要求用户同意为此目的而使用数据。
商业模式与是否垄断| Libra 的收入主要会来自两方面：一，Facebook上现有平台上的 9000多万商业用户的支付链条更快捷和低成本带来的平台收益；二，与其他金融机构合作提供额外的金融服务产生的收益。
Libra 加密钱包 Calibra 虽然和其它钱包存在竞争关系，但它将会为用户提供多种支付选项，包括信用卡和银行卡。Calibra 将具有互操作性，因此用户可以与其他钱包来回发送资金，数据将具有可移植性，因此用户可以完全切换到竞争对手。
但马库斯同时也表示，在 Messenger 和 Whatsapp 中，Facebook 只会选择集成自己的Calibra加密货币钱包，并拒绝在其中嵌入竞争钱包。考虑到Facebook各类应用的庞大用户基数，这一独家性，可以使 Calibra 比银行、PayPal、Coinbase 或任何其他潜在的钱包开发商更有优势。
Facebook 还值得再被信任吗？
硅谷洞察在整场听证会后感触最深的一点是，美国参议院银行委员会的议员们反反复复在 “我们没办法再信任Facebook” 这一点上打转。
美国区块链权威媒体 CoinDesk 发文称，本次听证会议员们提问的关于 Facebook 本身的问题显然更多，而关于加密技术、区块链技术本身的问题很少，文章作者认为，这或许体现出法律制定者对 Facebook 的不信任，超过了对区块链技术本身的不信任。
多次就信任问题发难的 Sherrod Brown 在随后面对记者的采访时也坦承，很难让美国人信任一个巨头公司。“美国人不信任华尔街，他们现在把这些大的技术公司也列为‘同流合污’的对象。”
马库斯也在听证会结束后发 Twitter 再次强调：“在我们完全解决监管机构的问题之前，我们不会启动 Libra。我们也认识到，对于Calibra钱包来说，信任是至关重要的。" 
有趣的是，关于 Libra 的监管，马库斯提到，由于 Libra 基金会注册在瑞士，关于用户数据隐私的问题，将自然会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会（FDPIC）的监管。
但是，FDPIC 的发言人 Hugo Wyler 在接受美国媒体 CNBC 采访时却表示：“直到今天，我们尚未与 Libra 的发起人交流过。我们希望 Facebook 或 Libra 的其他推动者，在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样，我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度”。
硅谷洞察就 Libra 听证会的热点，咨询了硅谷的一些区块链从业者。
一位做区块链节点运营服务的朋友提到，从技术角度来看，Libra 使用的是 PoS 共识机制，将带来一个去中心化的网络。去中心化的实现在于不同类型的节点将因为其参与维护网络、确认交易而获得经济回报的激励。而至于回报率如何制定，规则到底是由基金会所有成员来投票决定、还是由 Facebook 这样牵头的巨头来决定，目前还是未知。
另有行业人士提出，Libra 未来的合规成本只会更高。因为任何接触美国服务器的资金转移都必须接受监管 ―― 即便交易双方都在美国境外，除非 Libra 在美国不设节点，数据和美国的所有数据中心隔离。
但这样来看，Libra 如果未来不收取高额的手续费，似乎只能靠 “卖数据” 变现支持系统的运营，这将又回到他们被社会和执法者质疑最多的问题上。
Libra VS 中国：数字货币的全球性挑战？
在本次听证会上，马库斯提出的 “美国在实时支付上已经落后，如果美国不主动来做，很有可能会落后” 的观点，很容易让人联想到国内已经无处不在的手机移动支付。
Facebook 提出的 Libra 通过服务平台商家便捷支付，以及和第三方金融机构合作提供更多服务的盈利模式也与国内的微信和支付宝有相似之处。仅就实时支付来看，微信便是“社交+支付”的成功范例，但是微信毕竟只是国内用户主导，说到底是“只支付，不跨境”，而全球社交却是 Facebook 最拿手的优势。
此文由 比特币官网 编辑，未经允许不得转载！：首页 > 国外btc趋势 » Libra听证会火药十足：监管方难以信任Facebook