这样对于交易的影响是：任何链上的交易数据在阶段一都可能因为回滚而消失，因此第一阶段的主网还无法进行token转账交易，Cosmos 主网在阶段二才会正式开启交易功能。
Atom目前是无法交易流通，所以现在任何人都是无法真正买到Atom的，这与Filecoin的情况非常形似，如果谁说要卖给你Atom可千万别当真。
现在只有一些小交易所上线了Atom的期货交易，但这些小交易所主要的目的是引流和蹭热点，对于投资者而言最终无法真正兑现的风险还是存在的。
整体而言，Cosmos项目有着非常出色的基础，并且项目已经经历了4年的技术积累，称Cosmos是跨链领域的头牌项目，恐怕也不会有太多争议，在2019年我们有足够的理由对Cosmos充满期待。
当然，经历过牛熊的老韭菜都很清楚，即使项目够好，也不等于币价会在短期内暴涨。除了项目本身外，很多外在因素都将决定币价的短期走势。对Cosmos而言，token的激励模型合理性，项目团队的运营策略，庄家的控盘策略等等这些因素都需要在上线之后得到验证。
跨链热点项目：波卡（Polkadot）
除了Cosmos之外，大家比较熟知的跨链底层项目还有Polkadot（波卡）。
Cosmos和Polkadot项目定位比较接近，同样是在尝试建立一套多链的架构，就类似现在的互联网TCP/IP协议一样，将让所有接入此架构的区块链能更好的完成互相之间的信息交互。
Polkadot作为后来者，为了解决区块链的可伸缩性和可扩展性，定义了一套平行链（Parachain）和中继链（Relaychain），来分别解决扩展性和伸缩性问题。
平行链负责数据运算和交易，多条平行链可以完成横向扩展。而中继链作为Pokaldot的一个中心，验证各个平行链给出来的区块，并给出最终确定性的证明。中继链会给平行链分配验证组，帮助验证区块，并参与决定是否允许新的平行链的加入等等，来解决区块链的可伸缩性。
为避免本文过于冗长，我们就重点讲讲Polkadot与Cosmos存在哪些明显的差异。
1、设计哲学的差异
Cosmos主张分权，Cosmos hub作为整个架构的中心只充当交互协调的作用，来记录和传输数据。而接入网络的其他侧链，则需要自己来完成自己的生态治理。
而Polkadot主张集权，也就是侧链生态的区块验证将由Polkadot的中心Relay chain提供，同时它也需要负责运算和安全。这样的设计，使得接入网络的侧链不需要自己去招募验证人。
可见，相对于Cosmos而言，Polkadot的管理哲学更偏向于中心包办式。从某种角度上说，Polkadot更像是为Dapp这样的架构服务的，由于Dapp没有验证人生态，只对接用户和链数据，所以整个安全由Polkadot本身提供，Dapp使用者的代币也都是Polkadot的代币Dot。
未来是互联网项目区块链化，还是互联网项目直接Dapp化，或者这二者之间会出现一个过渡期，现在还很难判断。按照这种分析，我更愿意把Cosmos当成是侧重于针对其他区块链的一个互联架构，而把Polkadot当成是侧重于针对Dapp的一个互联架构。
当然，Polkadot肯定不满足于只服务Dapp，未来的生态是侧链还是Dapp，我们还需要拭目以待。
2、接入机制的差异
Cosmos分权的好处就是其他区块链可以非常自由的接入到Cosmos生态，而不需要任何人的准许。而Polkadot的接入，则需要抵押Polkadot的代币Dot，同时还需要已有验证人准许。
所以从准入门槛上来说，两者是有区别的。但对于准入机制而言，其实也无所谓好坏，这就有点像Android和iOS系统的区别，是什么不重要，谁能真正做起来才是关键。
至于接入的便利性，从币安选择Cosmos的Tendermint共识引擎来搭建去中心化交易所也可以看出来，可插拔的共识有足够大的自由度，这种自由度对于开发团队是非常有吸引力的。世界最大的中心化交易所币安之所以会选择Cosmos，还是能够说明一定问题的。
3、开发难度的差异
除了权利分配和准入自由度上，两者还有开发理念上的不同。
Cosmos更务实，且落地性强，更强调token的价值交换。
Polkadot的理念更长远，且更宏大，Polkadot强调各个链的数据交换。
此文由 比特币官网 编辑，未经允许不得转载！：首页 > 比特币行情 » 区块链3.0在哪？“跨链技术”你不可不知