比特币官网

稳定币:共生还是寄生?

  ETH 也是一种投机对象;一些人持仓仅是出于投机的目的。

  简要说明一下上述其中一些不那么令人信服的论点:ICO (首次代币发行) 似乎已经成为过去式,且似乎不会很快回归;虽然许多的山寨币都与 ETH 进行交易,但这些山寨币更多的是与 BTC 进行交易,而且越来越多地与 USDT 进行交易;投机本身并不是 ETH 需求的一个充分来源,且投机的存在也没有产生任何有用的分析;通过 PoS 机制来锁定 ETH 并不能保证 ETH 的增值――比如诸如 Dash 这样的超级节点币就没能幸免于降价,尽管在超级节点中锁定了很大一部分的供应量。

  在我看来,关于 ETH 的长期价值最令人信服的论点是:ETH 是一种用于支付交易费的必须资产,且以太坊保持 ETH 价值的能力与美国保持美元价值的能力类似。

  以太坊的任务是创造这样一个环境,即持有和使用 ETH 通常是一个好主意。更具体来说,ETH 必须避免出现费用抽象 (fee abstraction) 和结算媒介抽象 (settlement medium abstraction) 的问题。

  费用抽象

  就交易费而言,以太坊社区似乎坚决反对使用除 ETH 以外的其他加密货币来支付交易费。值得注意的是,实际上没有哪条规则规定了用户必须以 ETH 的形式向矿工支付费用才能让自己的交易被打包进入区块。

  但话虽如此,以太坊协议本身对使用非 ETH 的方式来支付交易费设置了明显的障碍。以太坊不仅高度注意费用抽象的问题;而且如果费用抽象问题发生,以太坊更具可塑性的社会契约将很可能会对协议进行更改。比如,似乎 EIP-1559 这样对以太坊的收费逻辑进行重大修改的提案将可能会通过。

  如果我们从更小的范围来看,坚持使用 ETH 来支付交易费 (然后基于 EIP1559 将交易费销毁),在我看来,这是一种直接的抽租形式。想象这样一个荒诞场景,以太坊协议要求每笔交易支付高达 0.5 ETH 的交易费,那么交易员就可能会设计一种能够使用非 ETH 来支付交易费的方式 (我认为这是可能做到的,即时以太坊协议本身禁止这样做),或者他们会转向另一个没有如此繁重税收的区块链网络。

  尽管以太坊协议的设计师们可以随意修改协议 (通过以太坊改进提案),但总是存在这样的风险,即修改使得以太坊链的吸引力下降。使用 ETH 支付交易费的高效强制性以及将支付给验证者的交易费销毁 (从而给 ETH 持有者带来益处),可能会阻止潜在的交易员使用以太坊网络,另一个允许交易员使用代币化美元 (即稳定币) 来支付交易费的区块链网络可能会借助这一契机来抢占市场份额。

  结算媒介抽离

  与美元一样,在以太坊系统中也不存在要求将 ETH 作为结算媒介的规定。但这确实是一个受到威胁的系统特征。在以太坊网络中,似乎交易费用总是以 ETH 计价,但交易费只占了持有 ETH 需求的相对较小的一部分,当前以太坊网络中每天产生的交易费大约只有 800 ETH;而且用于作为交易费的 ETH 可以快速地进行购买,进行将交易费对 ETH 需求的影响最小化。更重要的是保持 ETH 作为链上主要的交易媒介的地位。

  如果稳定币在链上非常稳固,并将原生代币边缘化,那么原生代币的价值将受到影响。交易费的销毁以及质押的 ETH 会影响的是供应侧,真正重要的是对 ETH 的需求。

  但是,以太坊用户不必失望。尽管当前稳定币大受欢迎,并使得 ETH 的交易量黯然失色,但稳定币并不是完美的 ETH 替代品。法币稳定币带有法律和法规约束力,随时可能对用户不利;它们也并非无负债的:法币稳定币依赖于一批默许的银行和一个仁慈的代币发行方,交易对手风险始终存在。一些链上用例将始终需要真正原生的、无负债的抵押品。

  毒酒金杯?

  好消息是,稳定币似乎为以太坊显现了交易费压力。虽然外界意见各不相同,但我认为从长远来看,为了保持以太坊网络的可持续性,应该尽可能多地以交易费的方式 (而不是增发 ETH) 来补偿验证者,且一个稳健的区块空间市场是非常可取的。交易费是区块链收益的一种形式,有了收入流,你就有了很大的选择余地。如果你看看以太坊上的 USDT 交易,你会发现 USDT 交易价值的上升与网络交易费的上升同时发生。见下图:

此文由 比特币官网 编辑,未经允许不得转载!:首页 > 比特币新闻 » 稳定币:共生还是寄生?

()
分享到:

相关推荐

评论 暂无评论